smyslov_a (smyslov_a) wrote in msk_tsaritsino,
smyslov_a
smyslov_a
msk_tsaritsino

Category:

История Царицына. Дети лейтенанта Шмидта в XVII веке

Как и в наше время, в старину народ не очень то уважал чиновничий люд, к которому относились дьяки и подьячие. Многие из них были худородные, но благодаря тому, что они часто оказывались близко к царскому престолу, влияние их было очень велико. Конечно, в современной России чиновничий аппарат в пропорции к численности населения просто колоссальный по сравнению с чиновничьим аппаратом Московского государства. Но это только выделяет и подчеркивает то огромное влияние, которое имели некоторые московские дьяки. Мы уже рассказывали о дьяке Афанасии Власьеве, главе Посольского приказа и при Борисе Годунове и при Лжедмитрии I. Велика была роль владельца Шайдуровского поместья дьяка Никиты Дмитриева в борьбе с польскими и шведскими интервентами в Смутное время. Но не все из московских дьяков могли выделиться своими особыми талантами и патриотизмом на службе Родине. Наоборот, при Романовых в чиновничьей среде выделяются дьяки-проходимцы. Их "талантами" стали лесть, лицемерие, хитрость и тщеславие.

Среди дворян в то далекое время на службе часто возникали местнические споры, то есть споры о том месте, на которое их определяли служить. Многие из них считали ниже своего достоинства служить под началом хотя бы и более умных, но менее родовитых представителей других дворянских родов. Цари и боярская дума без конца разбирали жалобы недовольных. Это было какое-то безумие, которое постепенно охватило не только дворянскую, но и дьяческую среду. Такое печальное явление являлось сильным тормозом в развитии России.

Мы уже писали, что дьяками часто становились представители худородных дворянских родов. Такими были и дьяки Власьевы, и дьяк Никита Дмитриев. Во второй половине XVII века, в годы царствования царя Алексея Михайловича, в среде дьяков выделился некий дьяк Посольского приказа Артемий Козлов. Он занимался различными государственными делами и без разбору покровительствовал всем носителям его фамилии, то есть однофамилицам. И в этом, как мы покажем ниже, у него был свой хитрый расчёт. Однажды в феврале 1664 г. Артемия Козлова царь определил встречать в Москве у царского дворца в Кремле английского посла. Такие встречи-церемонии иностранных представителей делились на три части. Первая часть называлась передняя. Для её исполнения царь назначал менее представительных чиновников. Они должны были приветствовать посла непосредственно у его посольской повозки, когда она прибывала ко дворцу. Далее уже более представительные по должности люди проводили посла к тронному залу. Эту часть встречи-церемонии называли "середней" встречей. И, наконец, непосредственно у царского трона посла встречали самые близкие к царю люди.

Артемий Козлов был назначен царём в переднюю встречу, а другого дьяка, Владимира Васильевича Брехова, царь назначил в "середнюю" встречу. Артемий посчитал такое назначение Брехова унижением своего достоинства и бил челом государю о рассмотрении его спора с Бреховым. В своей жалобе царю Артемий Козлов укорял Владимира Брехова в ложном дворянстве. Брехов ответил ему точно также, указав, что Козлов вообще не является дворянином, проще говоря, является простым проходимцем.

Уже после встречи посла царь назначил специальную комиссию для разбора этого спора. Спорящие стороны должны были представить комиссии доказательства своей правоты. Брехову доказать свое дворянское происхождение не составляло труда, потому что род Бреховых был всем известен со времён Ивана Грозного. А вот у Артемия Козлова возникли трудности в доказывании. Он утверждал, что являлся сыном героической личности Смутного времени, владельца пустоши Бабенково, а Бабкино тож, стрелецкого головы Ивана Васильевича Козлова.

Иван Васильевич Козлов был широко известен всем русским того времени, именно как герой борьбы русского народа за право на существование. Владимир Брехов на утверждение Артемия Козлова о том, что он является сыном Ивана Васильевича, резонно заметил, что Иван Васильевич Козлов - это герой русского народа, и его уж никак не могли обойти поместьями, которые выделялись в качестве награды. Брехов указал комиссии, что у Артемия Козлова нет ни одного поместья. Раз Артемий выдаёт себя за сына Ивана Козлова, то куда же делись поместья его отца?

Артемию пришлось оправдываться. Ну, да, у Ивана Васильевича было поместье, правда, он, Артемий, не знает где оно у него было, так как он, Артемий, родился незадолго до смерти отца, последовавшей в 1627 г. Матери его, Феодосье Филипповне, справиться с поместьем не удалось. Она по бедности стала скитаться по своим родственникам, а поместье запустело. Сам же он, Артемий, так же как и его отец, происходит из рода звенигородских служилых людей. На это утверждение Брехов заметил, что Артемий Козлов, будучи дьяком описывал подмосковный город Звенигород, составлял писцовую книгу, которую и подделал в своих интересах.

Аргументов у Артемия Козлова становилось всё меньше и меньше, и тогда он использовал свой последний козырь. Все Козловы, его однофамилицы, без разбора родства подписали и направили в комиссию свою челобитную, в которой утверждали, что их благодетель, дьяк Посольского приказа Артемий Козлов, всем им является родственником. Комиссия была в замешательстве. Как же ей поступить? И пришла к "соломонову" решению: в местнической жалобе Артемию Козлова отказать, оставить спорящие стороны в первоначальном положении. Это был формальный проигрыш Артемия Козлова, но фактически он выиграл, так как комиссия не подтвердила, но и не опровергла его дворянство. Видимо, Артемию Козлову, удалось убедить комиссию не продолжать расследование обвинений Брехова.

И вот прошло более 350 лет. Мы с моим сыном Павлом, когда писали свою книгу, подняли массу фактического исторического материала, чтобы проследить судьбу головы московских стрельцов Ивана Васильевича Козлова. И вот что выяснилось.

В 1617 г. польский королевич Владислав с огромным войском вторгся в пределы Московского государства. Он выдвинул свои права на московский трон, так как считал, что русские люди в годы Смутного времени принесли ему присягу, как законному государю. Об этой присяге мы уже рассказывали в предыдущих своих заметках. Полякам в те годы удалось овладеть важнейшей русской крепостью на западе - Смоленском, поэтому путь на Москву у них был практически беспрепятственный. Они быстро оказались возле Москвы, причем подошёл королевич Владислав к Москве опять же через наши царицынские земли, то есть со стороны села Коломенского. Москва оказалась в осаде. Тем не менее царю Михаилу Федоровичу в этих сложных условиях удалось созвать Земский собор, который единодушно поддержал царя и постановил стоять за него до самой смерти. Была организована оборона Москвы. Несмотря на прежние увечья и раны в обороне столицы активно участвовал Иван Васильевич Козлов. Это событие получило название "Московского осадного сиденья в королевичев приход". Владислав, увидев сплочённость русских и бесперспективность своего похода, вынужден был отступить. Стороны заключили Деулинское перемирье, по условиям которого Россия уступала Речи Посполитой многие города по своей западной границе, но противники обменивались пленными. Отец царя, митрополит Филарет возвращался на Родину.

Мы нашли подтверждение тому, что за своё участие в обороне Москвы Иван Козлов получил от царя две вотчины: одну в Переяславльском уезде, другую - в Вологодском уезде. Но раз это были вотчины, то они могли отойти после смерти вотчинника только к его единственному сыну. Однако мы видим совсем другую их судьбу. О судьбе его поместья, пустоши Бабенково, а Бабкино тож, мы расскажем позднее, сегодня же отметим, что Иван Козлов в 1621 г. уже не был его владельцем. Ну, а вотчины? Одна из них после смерти Ивана Козлова отошла к его зятю Вельяминову Семёну Степанову сыну, женатому на дочери Ивана Козлова, Алёне. А вторая - была разделена поровну между этим же зятем и вдовой Ивана Васильевича Козлова - Марьей Ивановной!!! Вот в этом факте и всплыла вся ложь Артемия Козлова. Ведь он утверждал, что его мать зовут Федосьей Филипповной. Так, мы сумели распутать поистине детективную историю спустя 350 лет!

Оказывается, что дети лейтенанта Шмидта - это не изобретение XX века, подобное встречалось и в глубокой старине. Обидно только, что имя героя Ивана Васильевича Козлова, действительно, оказалось всеми позабыто.

Tags: История Царицыно
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments