December 9th, 2012

  • m0tl

Публичные слушания по проекту бюджета ВМО Царицыно на 2013. 10 декабря 2012 Веселая, д. 31-а, в 15

10 декабря 2012 года по адресу ул. Веселая, д. 31-а, каб. 202 (здании управы) в 15 часов 00 минут будут проходить публичные слушания по проекту решения муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Царицыно в городе Москве «Об утверждении бюджета внутригородского муниципального образования Царицыно в городе Москве на 2013 год».

Надо сказать, что в этот раз объявления о слушаниях появилось в газете(до кого она дошла ;)),  и на сайте муниципалита. Но время как всегда выбрано самое удобное, для жителей, чтобы посетить данное мероприятие.

Для интересующихся вопросом посмотрите №МЦА-03-47 "Об утверждении         бюджета       внутригородского муниципального       образования       Царицыно   в   городе    Москве   на 2013 год" и №МЦА-03-49 "Прогноза социально- экономического развития внутригородского муниципального образования Царицыно в городе Москве на 2013 год".

Вот например, как все вы читали, муниципалитет  желает арендовать авто с заездами в московскую область, и в тоже время посмотрите на решение  №МЦА-03-44 "О согласовании адресного перечня дополнительных мероприятий по социально-экономическому развитию внутригородского муниципального образования  Царицыно в городе Москве на 2013 год", где за счет дополнитилельных денег, выделенных на усмотрение депутатам, согласно №484-ПП,  они "хотят, или им предложили" заменить 102 качели по всему району на качели с не жестким подвесом - 4.8 мл.р. (хотя на мой взгляд это должны делать власти из своих средств), а также покупку музыкальных инструментов 1.6 мл.р и ремонт помещения МБУ Личности, почти на 1 мл.р.

По №484-ПП к перечню, на что могут тартить средства введении депутатов относятся:
1. Ремонт квартир инвалидов, ветеранов Великой Отечественной войны, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
2. Оказание материальной помощи льготным категориям граждан, проживающим на территории муниципального округа.
3. Благоустройство территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий, парков, скверов и иных объектов благоустройства.
4. Выборочный капитальный ремонт многоквартирных домов, ремонт нежилых помещений, спортивных площадок и иных объектов.
5. Расходование средств на реализацию дополнительных мероприятий в сфере переданных органам местного самоуправления муниципальных округов отдельных полномочий города Москвы, а также на приобретение и содержание имущества, необходимого для реализации органами местного самоуправления муниципальных округов отдельных полномочий города Москвы.

Не ужели в районе нет лиц, кому нужна соц. помощь, например? Сомневаюсь.

В общем, посмотрите документы, оцените, и приходите на слушания, пусть расказыают не только бюджет, но и предполагаемый расходы по статьям.
Сходу - стоимость аренды машины надо предложить перенести на статьи с другими социальными нуждами, либо на з.п. выделенного депутата.

Приходите.
  • m0tl

Об интересных решениях муниципального собрания ...

Вы, возможно в курсе: решения, принятые депутатами на собраниях, публикуются в обязательном порядке на сайте муниципалитета в разделе "Решения", попасть туда можно через меню:"Муниципальное собрание\Решения".
Выкладываются, мягко говоря, всегда оперативно, да и форма публикаций только  номер решения и сслыка на файл выглядят как конспирация, никак иначе.
Почему на странице вместе с номером документа нельзя приводить и его полное название, дабы не лазить по всем вложениям в поисках нужного и интересного загадка, для примера возьмите другие районы, там все как у людей.

По этим решениям видно что, как и чего будет. Смотрите.

Решение от 22.10.2012 № МЦА 03-42 "О согласовании адресного перечня дворовых территорий для проведения работ по благоустройству дворовых территорий во внутригородском муниципальном образовании Царицыно в городе Москве в 2013  году",  а до этого оно было таким, я сам его скачивал. Сравните -  в том, что сейчас официально находится на сайте пропало приложение с перечнем дворовых территорий. Решение без приложения?!
Такая же ситуация решением 22.10.2012 №МЦА-03-43 "О согласовании адресного перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту полностью за счет средств бюджета города Москвы, во внутригородском муниципальном образовании Царицыно в городе Москве в 2013  году", в также отсутствует приложение, а оно вроде было, но у меня не сохранилось :(.
Приложения являются неотемлимыми частями решений, иначе ничего не ясно, что решено и будет делаться, но они отсутсвуют.
Пресловутая техническая ошибка?! Что опять, как всегда ;), Это у них бывает? Хм. Не знаю, не знаю ...

Еще обратите внимание на решение 07.11.2012 №МЦА-03-46 "Об официальном опубликовании (обнародовании) нормативных правовых актов внутригородского муниципального образования Царицыно в городе Москве." Принято типовое решение, его спустили власти в лице ДТОиВ на все собрания районов. Да только дело в том - согласно ст. 39 действующего Устава ВМО (а новую редакцию устава пока не приняли): все нормативные правовые акты МС следует публиковать в официальном СМИ, т.е. в Царцынском вестнике и нигде более, и официальное  СМИ - оно одно. Принятое же решение определяет: "Установить, что официальным опубликованием (обнародованием) нормативного правового акта внутригородского муниципального образования Царицыно в городе Москве считается первая публикация его полного текста в бюллетене «Московский муниципальный вестник» или газете «Царицынский вестник". Т.е. решение противоречит Уставу, но его же спустили, думать не надо - нужно принимать, вертикаль отрафирует мозги.

Так и живем ... Но так не надо :)

История Царицына. Дети лейтенанта Шмидта в XVII веке

Как и в наше время, в старину народ не очень то уважал чиновничий люд, к которому относились дьяки и подьячие. Многие из них были худородные, но благодаря тому, что они часто оказывались близко к царскому престолу, влияние их было очень велико. Конечно, в современной России чиновничий аппарат в пропорции к численности населения просто колоссальный по сравнению с чиновничьим аппаратом Московского государства. Но это только выделяет и подчеркивает то огромное влияние, которое имели некоторые московские дьяки. Мы уже рассказывали о дьяке Афанасии Власьеве, главе Посольского приказа и при Борисе Годунове и при Лжедмитрии I. Велика была роль владельца Шайдуровского поместья дьяка Никиты Дмитриева в борьбе с польскими и шведскими интервентами в Смутное время. Но не все из московских дьяков могли выделиться своими особыми талантами и патриотизмом на службе Родине. Наоборот, при Романовых в чиновничьей среде выделяются дьяки-проходимцы. Их "талантами" стали лесть, лицемерие, хитрость и тщеславие.

Среди дворян в то далекое время на службе часто возникали местнические споры, то есть споры о том месте, на которое их определяли служить. Многие из них считали ниже своего достоинства служить под началом хотя бы и более умных, но менее родовитых представителей других дворянских родов. Цари и боярская дума без конца разбирали жалобы недовольных. Это было какое-то безумие, которое постепенно охватило не только дворянскую, но и дьяческую среду. Такое печальное явление являлось сильным тормозом в развитии России.

Мы уже писали, что дьяками часто становились представители худородных дворянских родов. Такими были и дьяки Власьевы, и дьяк Никита Дмитриев. Во второй половине XVII века, в годы царствования царя Алексея Михайловича, в среде дьяков выделился некий дьяк Посольского приказа Артемий Козлов. Он занимался различными государственными делами и без разбору покровительствовал всем носителям его фамилии, то есть однофамилицам. И в этом, как мы покажем ниже, у него был свой хитрый расчёт. Однажды в феврале 1664 г. Артемия Козлова царь определил встречать в Москве у царского дворца в Кремле английского посла. Такие встречи-церемонии иностранных представителей делились на три части. Первая часть называлась передняя. Для её исполнения царь назначал менее представительных чиновников. Они должны были приветствовать посла непосредственно у его посольской повозки, когда она прибывала ко дворцу. Далее уже более представительные по должности люди проводили посла к тронному залу. Эту часть встречи-церемонии называли "середней" встречей. И, наконец, непосредственно у царского трона посла встречали самые близкие к царю люди.

Артемий Козлов был назначен царём в переднюю встречу, а другого дьяка, Владимира Васильевича Брехова, царь назначил в "середнюю" встречу. Артемий посчитал такое назначение Брехова унижением своего достоинства и бил челом государю о рассмотрении его спора с Бреховым. В своей жалобе царю Артемий Козлов укорял Владимира Брехова в ложном дворянстве. Брехов ответил ему точно также, указав, что Козлов вообще не является дворянином, проще говоря, является простым проходимцем.

Уже после встречи посла царь назначил специальную комиссию для разбора этого спора. Спорящие стороны должны были представить комиссии доказательства своей правоты. Брехову доказать свое дворянское происхождение не составляло труда, потому что род Бреховых был всем известен со времён Ивана Грозного. А вот у Артемия Козлова возникли трудности в доказывании. Он утверждал, что являлся сыном героической личности Смутного времени, владельца пустоши Бабенково, а Бабкино тож, стрелецкого головы Ивана Васильевича Козлова.

Иван Васильевич Козлов был широко известен всем русским того времени, именно как герой борьбы русского народа за право на существование. Владимир Брехов на утверждение Артемия Козлова о том, что он является сыном Ивана Васильевича, резонно заметил, что Иван Васильевич Козлов - это герой русского народа, и его уж никак не могли обойти поместьями, которые выделялись в качестве награды. Брехов указал комиссии, что у Артемия Козлова нет ни одного поместья. Раз Артемий выдаёт себя за сына Ивана Козлова, то куда же делись поместья его отца?

Артемию пришлось оправдываться. Ну, да, у Ивана Васильевича было поместье, правда, он, Артемий, не знает где оно у него было, так как он, Артемий, родился незадолго до смерти отца, последовавшей в 1627 г. Матери его, Феодосье Филипповне, справиться с поместьем не удалось. Она по бедности стала скитаться по своим родственникам, а поместье запустело. Сам же он, Артемий, так же как и его отец, происходит из рода звенигородских служилых людей. На это утверждение Брехов заметил, что Артемий Козлов, будучи дьяком описывал подмосковный город Звенигород, составлял писцовую книгу, которую и подделал в своих интересах.

Аргументов у Артемия Козлова становилось всё меньше и меньше, и тогда он использовал свой последний козырь. Все Козловы, его однофамилицы, без разбора родства подписали и направили в комиссию свою челобитную, в которой утверждали, что их благодетель, дьяк Посольского приказа Артемий Козлов, всем им является родственником. Комиссия была в замешательстве. Как же ей поступить? И пришла к "соломонову" решению: в местнической жалобе Артемию Козлова отказать, оставить спорящие стороны в первоначальном положении. Это был формальный проигрыш Артемия Козлова, но фактически он выиграл, так как комиссия не подтвердила, но и не опровергла его дворянство. Видимо, Артемию Козлову, удалось убедить комиссию не продолжать расследование обвинений Брехова.

И вот прошло более 350 лет. Мы с моим сыном Павлом, когда писали свою книгу, подняли массу фактического исторического материала, чтобы проследить судьбу головы московских стрельцов Ивана Васильевича Козлова. И вот что выяснилось.

В 1617 г. польский королевич Владислав с огромным войском вторгся в пределы Московского государства. Он выдвинул свои права на московский трон, так как считал, что русские люди в годы Смутного времени принесли ему присягу, как законному государю. Об этой присяге мы уже рассказывали в предыдущих своих заметках. Полякам в те годы удалось овладеть важнейшей русской крепостью на западе - Смоленском, поэтому путь на Москву у них был практически беспрепятственный. Они быстро оказались возле Москвы, причем подошёл королевич Владислав к Москве опять же через наши царицынские земли, то есть со стороны села Коломенского. Москва оказалась в осаде. Тем не менее царю Михаилу Федоровичу в этих сложных условиях удалось созвать Земский собор, который единодушно поддержал царя и постановил стоять за него до самой смерти. Была организована оборона Москвы. Несмотря на прежние увечья и раны в обороне столицы активно участвовал Иван Васильевич Козлов. Это событие получило название "Московского осадного сиденья в королевичев приход". Владислав, увидев сплочённость русских и бесперспективность своего похода, вынужден был отступить. Стороны заключили Деулинское перемирье, по условиям которого Россия уступала Речи Посполитой многие города по своей западной границе, но противники обменивались пленными. Отец царя, митрополит Филарет возвращался на Родину.

Мы нашли подтверждение тому, что за своё участие в обороне Москвы Иван Козлов получил от царя две вотчины: одну в Переяславльском уезде, другую - в Вологодском уезде. Но раз это были вотчины, то они могли отойти после смерти вотчинника только к его единственному сыну. Однако мы видим совсем другую их судьбу. О судьбе его поместья, пустоши Бабенково, а Бабкино тож, мы расскажем позднее, сегодня же отметим, что Иван Козлов в 1621 г. уже не был его владельцем. Ну, а вотчины? Одна из них после смерти Ивана Козлова отошла к его зятю Вельяминову Семёну Степанову сыну, женатому на дочери Ивана Козлова, Алёне. А вторая - была разделена поровну между этим же зятем и вдовой Ивана Васильевича Козлова - Марьей Ивановной!!! Вот в этом факте и всплыла вся ложь Артемия Козлова. Ведь он утверждал, что его мать зовут Федосьей Филипповной. Так, мы сумели распутать поистине детективную историю спустя 350 лет!

Оказывается, что дети лейтенанта Шмидта - это не изобретение XX века, подобное встречалось и в глубокой старине. Обидно только, что имя героя Ивана Васильевича Козлова, действительно, оказалось всеми позабыто.