October 28th, 2015

  • m0tl

Почему наши дети не ходят в бассейн на Ереванской? И когда же...

Одним из очень часто звучащих вопросов от жителей звучит: "а когда же откроется бассейн?"
Его задают управе, префекту...

А ответ можно почерпнуть из арбитражного дела: 09АП-44346/2015, А40-79228/2015, где Департамент Имущества города Москвы судится с Управление Росреестра по Москве. Ниже выжимки из решения суда.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 25.03.2015г. №77/012/202/2015-212 в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 5.256,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1 и обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на здание с кадастровым номер 77:05:0005009:17233 по адресу: г.Москва, ул.Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1.

[Spoiler (click to open)]В ходе судебного заседания установлено, что 25.03.2015г. Управление Росреестра по Москве сообщением № 77/012/202/2015-212 было отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 5.256,4 кв.м.,расположенного по адресу: г.Москва, ул. Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что заявителем не представлены документы, определяющие отношения сторон ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами-1» и Департаментом городского имущества города Москвы, а также подтверждающие осуществление финансирования строительства за счет средств государственного бюджета.

О причинах, препятствующих проведению регистрации, заявитель был извещен уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2015г. исх. №77/012/202/2015-212, документы, устраняющие выявленные препятствия для государственной регистрации заявителем представлены не были, в связи с чем, последовал соответствующий отказ, оспариваемый заявителем в настоящем деле.


Как следует из материалов дела, заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости, представив в качестве правоустанавливающих документов: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2013 №RU77215000-005096, Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 26.06.2007 № М-05-508823, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.11.2012 №М-05-606181, ссылок на иные пакеты правоустанавливающих документов заявителем сделано не было.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.


Из Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 26.06.2007 № М-05-508823 следовало, что земельный участок под строительство многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса «Царицыно» был предоставлен в аренду ООО «Управление проектами -1».
Из Разрешения от 05.09.2013 г. №RU215000-005096 на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул.Ереванская, д.20, корп.2, стр.1 следовало, что лицом, создавшим спорный объект, является ООО «НПО «Космос».

Таким образом, в вышеуказанных документах отсутствовала информация, что лицом, создавшим спорный объект является город Москва, в лице его уполномоченных органов, либо, что спорный объект создавался для него и по его заказу.

Документы, определяющие взаимоотношения сторон (ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами -1», город Москва) по совместному созданию спорного объекта (например: передачу ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами -1» объекта городу Москве, либо подтверждающие осуществление ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами-1» строительства объекта по заказу города Москвы, иные документы, в том числе финансирование строительства за счет средств государственного бюджета) в Управление представлены не были.


Из Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.11.2012 №М-05-606181 следовало, что земельный участок был предоставлен в безвозмездное срочное пользование ООО «НПО «Космос» для целей реализации Государственного контракта от 02.10.2012 № 0173200001512000314.
В обосновании незаконности принятого Управлением решения об отказе в регистрации заявитель ссылается, что спорный объект возводился в рамках реализации Государственного
контракта от 02.10.2012 № 0173200001512000314.

В материалы дела не представлены доказательства, что Государственный контракт от 02.10.2012 №0173200001512000314 был представлен на регистрацию. В связи с непредставлением на регистрацию государственного контракта, государственный регистратор был лишен возможности дать указанному документу надлежащую правовую оценку в рамках правовой экспертизы имеющихся в
регистрационном деле документов.


СУД РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 25.03.2015г. №77/012/202/2015-212 в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 5.256,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1 и обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на здание с кадастровым номер 77:05:0005009:17233 по адресу: г.Москва, ул. Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


22.10.2015 9 арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Короче в двух словах: чиновники города не могут предоставить документы на регистрации прав на ФОК, а нет прав на здание, нельзя его поставить на баланс, обслуживать, и т.д. и т.п...

Когда эта эпопея закончится сказать не берусь. Построенное и готовое здание уже стоит два года.
Слава эфективным менеджерам! Самой истории строительство ФОКа  в следущем году исполнится 10 лет.

Пока так :(

UPD. Решение в апелляции