m0tl (m0tl) wrote in msk_tsaritsino,
m0tl
m0tl
msk_tsaritsino

Categories:

Почему наши дети не ходят в бассейн на Ереванской? И когда же...

Одним из очень часто звучащих вопросов от жителей звучит: "а когда же откроется бассейн?"
Его задают управе, префекту...

А ответ можно почерпнуть из арбитражного дела: 09АП-44346/2015, А40-79228/2015, где Департамент Имущества города Москвы судится с Управление Росреестра по Москве. Ниже выжимки из решения суда.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 25.03.2015г. №77/012/202/2015-212 в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 5.256,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1 и обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на здание с кадастровым номер 77:05:0005009:17233 по адресу: г.Москва, ул.Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1.

[Spoiler (click to open)]В ходе судебного заседания установлено, что 25.03.2015г. Управление Росреестра по Москве сообщением № 77/012/202/2015-212 было отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 5.256,4 кв.м.,расположенного по адресу: г.Москва, ул. Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что заявителем не представлены документы, определяющие отношения сторон ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами-1» и Департаментом городского имущества города Москвы, а также подтверждающие осуществление финансирования строительства за счет средств государственного бюджета.

О причинах, препятствующих проведению регистрации, заявитель был извещен уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2015г. исх. №77/012/202/2015-212, документы, устраняющие выявленные препятствия для государственной регистрации заявителем представлены не были, в связи с чем, последовал соответствующий отказ, оспариваемый заявителем в настоящем деле.


Как следует из материалов дела, заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости, представив в качестве правоустанавливающих документов: Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2013 №RU77215000-005096, Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 26.06.2007 № М-05-508823, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.11.2012 №М-05-606181, ссылок на иные пакеты правоустанавливающих документов заявителем сделано не было.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.


Из Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 26.06.2007 № М-05-508823 следовало, что земельный участок под строительство многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса «Царицыно» был предоставлен в аренду ООО «Управление проектами -1».
Из Разрешения от 05.09.2013 г. №RU215000-005096 на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул.Ереванская, д.20, корп.2, стр.1 следовало, что лицом, создавшим спорный объект, является ООО «НПО «Космос».

Таким образом, в вышеуказанных документах отсутствовала информация, что лицом, создавшим спорный объект является город Москва, в лице его уполномоченных органов, либо, что спорный объект создавался для него и по его заказу.

Документы, определяющие взаимоотношения сторон (ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами -1», город Москва) по совместному созданию спорного объекта (например: передачу ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами -1» объекта городу Москве, либо подтверждающие осуществление ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами-1» строительства объекта по заказу города Москвы, иные документы, в том числе финансирование строительства за счет средств государственного бюджета) в Управление представлены не были.


Из Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.11.2012 №М-05-606181 следовало, что земельный участок был предоставлен в безвозмездное срочное пользование ООО «НПО «Космос» для целей реализации Государственного контракта от 02.10.2012 № 0173200001512000314.
В обосновании незаконности принятого Управлением решения об отказе в регистрации заявитель ссылается, что спорный объект возводился в рамках реализации Государственного
контракта от 02.10.2012 № 0173200001512000314.

В материалы дела не представлены доказательства, что Государственный контракт от 02.10.2012 №0173200001512000314 был представлен на регистрацию. В связи с непредставлением на регистрацию государственного контракта, государственный регистратор был лишен возможности дать указанному документу надлежащую правовую оценку в рамках правовой экспертизы имеющихся в
регистрационном деле документов.


СУД РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 25.03.2015г. №77/012/202/2015-212 в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 5.256,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1 и обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на здание с кадастровым номер 77:05:0005009:17233 по адресу: г.Москва, ул. Ереванская, д. 20, корп. 2, стр. 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


22.10.2015 9 арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Короче в двух словах: чиновники города не могут предоставить документы на регистрации прав на ФОК, а нет прав на здание, нельзя его поставить на баланс, обслуживать, и т.д. и т.п...

Когда эта эпопея закончится сказать не берусь. Построенное и готовое здание уже стоит два года.
Слава эфективным менеджерам! Самой истории строительство ФОКа  в следущем году исполнится 10 лет.

Пока так :(

UPD. Решение в апелляции
Tags: Бассейн
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments