m0tl (m0tl) wrote in msk_tsaritsino,
m0tl
m0tl
msk_tsaritsino

Categories:

Департамент имущества проиграл в кассации по ФОКу с бассейном на Ереванской

Мы уже писали про попытки Департамент имущества города Москвы оспорить отказ Росреестра по регистрации прав собственности  ФОКа с бассейном на Ереванской ул.

С тех пор Департамент прошел первую инстанцию, потом апелляцию, а теперь уже и кассацию в окружном суде города Москвы. Ниже выдержка из кассационного решения по делу А40-79228/2015,

Судами также указано, что документы, определяющие взаимоотношения сторон (ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами -1», город Москва) по совместному созданию спорного объекта (например: передачу ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами -1» объекта городу Москве, либо подтверждающие осуществление ООО «НПО «Космос», ООО «Управление проектами-1» строительства объекта по заказу города Москвы, иные документы, в том числе финансирование строительства за счет средств государственного бюджета) в Управление представлены не были.

Об указанных причинах, препятствующих проведению регистрационных действий по объекту, заявителю было сообщено исходящим письмом от 26.02.2015 № 77/012/202/2015-212, которым также сообщено о приостановлении государственной регистрации....

.....................


Из Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 16.11.2012 №М-05-606181 следовало, что земельный участок был предоставлен в безвозмездное срочное пользование ООО «НПО «Космос» для целей реализации Государственного контракта от 02.10.2012 № 0173200001512000314.

Доводы заявителя о том, что спорный объект возводился в рамках реализации государственного контракта от 02.10.2012 № 0173200001512000314 был правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательств того, что указанный государственный контракт был представлен на регистрацию заявителем не представлено, в связи с чем у
государственного регистратора отсутствовала возможность дать указанному документу надлежащую правовую оценку в рамках правовой экспертизы имеющихся в регистрационном деле документов.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу № А40-79228/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Идут годы, нужный району, детям и взрослым бассейн не запущен.
Чего они дальше будут придумывать и как выкручиваться, кто за это раздолбайство и эффективность понесет ответственность? Ау...
Просто нет слов.
Tags: Бассейн
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments